喜欢读《聊斋志异》原著的朋友可能会发现，原著让我们离作者的距离更近一些，更能体会作者的深意一些。比如在《聊斋志异》中，开篇《考城隍》如果仅仅读翻译加工后的文章，很有可能只是将其当作一个志怪故事来看，而蒲松龄想要表达的东西，可能在翻译中多多少少被遗失。
1、《聊斋志异》这类隐喻类作品，读原著比读翻译让人收获大
《聊斋志异》这本书的妙处就在于，志怪故事很有趣，故事背后的人心更有趣。但是，因为每个人都有自己的人生经历和价值观，就像看电影，一千个人一千个哈姆雷特一样，看《聊斋志异》我们也能看出一千个蒲松龄，和一千种人心。
如果我们没有读原著，而仅仅只是在翻译的基础上理解《聊斋志异》，那么，我们阅读的，可能就不是蒲松龄的《聊斋志异》，而是翻译者眼中的《聊斋志异》了。
记得读《中国哲学简史》的时候看到过冯友兰老先生一句十分经典的话，原话不大记得了，大致是这样说的：读书就和吃饭一样，阅读翻译解读后的书，而不去读原著，就如同咀嚼人家嚼过的米饭一样，米香全无。所以，从原著入手，往往才能细细品味其悠扬的“饭香”。
因此，我更喜欢读《聊斋志异》的原著，在原著的基础上思考，继而再收罗别人的翻译和思考，以丰富自己的想法，如此做，往往收获更多。
2、《聊斋志异》中《考城隍》这类故事，如果看翻译，则容易被当成志怪故事，继而不得真意
《聊斋志异》里面有许多奇妙的志怪故事，比如开篇的《考城隍》。这个故事讲了一个寒窗苦读的书生，参加科举考试多年，没能金榜题名，但是却被地府的“神”看上，迷迷糊糊被带去考了“城隍爷”，关键是一考还“考上”了。
看上去，这个故事十分奇妙，甚至有些个荒诞不经。但是细细思量，这《考城隍》可不是就是蒲松龄的自白吗？以阳间科举数次不中而一举考上城隍爷之书生奇妙经历，我们不难看出，科举不中的原因大抵不在书生水平不够，而是这阳间的金榜比阴间的城隍爷要难考，故事中，蒲松龄的讽刺意味，就若隐若现了。
而故事的结局，一句“有花有酒春常在，无烛无火夜自明”也表现了蒲松龄面对“黑暗”科举的豁然心态，不然蒲松龄自己也不会在科举一事上屡败屡战了。
说了这么多，如果我们直接从白话翻译来看《考城隍》这个故事，首先，我们可能把它当成志怪故事；其次，我们会被别人总结出的内涵“牵着走”，继而对故事的内核没有自己的体会，难以设身处地领悟故事中作者的感情。对于爱读书、爱好书的人来说，这当是一大憾事。
3、总结：原著让我们离作者更近
每个人都有每个人的想法和思考问题的模式，对待同一个开放性的问题，不同性格特色的人的解答不一样，读书也是一样，尤其是在阅读《聊斋志异》这类隐喻的书籍时。对于《聊斋志异》这类书，读者进行解读的时候，往往表现出自己的思维习惯，如果没有读过原著，而直接去读解说，往往容易被解说者的思维带着走，继而被动丧失“自己思考”以及“与作者对话”的机会，这当是一大憾事。所以，还是建议各位，有条件的话，读书尽量读原著，因为原著让我们离作者更近
转载请注明：http://www.balesitanyou.com/lzzyyx/13084.html
