中国古典小说红楼梦是乃至于计界文学宝库中一颗最为璀璨的明珠。作为中国文学的集大成者，它以洋洋百万之言，横跨文学、哲学、历史、社会学、医学、建筑学、心理学等多学科，其内涵之丰富、层次之繁多、人物性格之多样、社会关系之复杂，让人叹为观止。同时，它也是一本天书，鸿蒙开篇的神话故事架势恢弘，儒释道思想暗流涌动，文本里有无法言传的动机，解说不尽的迷雾和探索不尽的秘密。中国传统文学的各种文体书里应有尽有，因而多年来对它的解读也是多种多样。关于红楼梦的批注、考据、索隐、研究等著作和文章，汗牛充栋，数不胜数，包括“红学”、“曹学”、“版本学”等在内的理论、学派层出不穷。围绕着红楼梦的主题思想，产生了各种各样的红学流派，主要有五大派别：评点派、索隐派、题咏派、评论派、考证派。以五四运动为界线，分为旧红学、新红学。其中，前四派为旧红学，以索隐派为代表；新红学以考证派为代表。评点派是传统派别，主要是根据个人感受，针对红楼梦反映的生活经验和艺术感受，得出体会和感受，以脂砚斋为代表。索隐派是红学研究之初形成的一个派别，该派力求“索隐”书里的“真内容”、“真故事”，代表人物有王梦阮、沈瓶庵、蔡元培、等人。考证派是与红学中的评点派、索隐派相对而言，在红学史上影响最大。考证是根据一些历史资料，经过综合分析和推导考证是根据一些历史资料，经过综合分析和推导，得出符合实际情况的结论。代表人物有胡适、俞平伯、周汝昌、冯其庸、吴世昌、刘世德、邓绍基、胡文彬等人。其他派别请各位查阅相关资料，这里不一一赘述。
著名红学家周汝昌曾经说：“红学显然是关于《红楼梦》的学问，然而我说研究《红楼梦》的学问却不一定都是红学。为什么这样说呢?我的意思是，红学有它自身的独特性，不能用一般研究小说的方式、方法、眼光、态度来研究《红楼梦》。如果研究《红梦楼》同研究《三国演义》、《水讲传》、《西游记》以及《聊斋志异》、《儒林外史》等小说全然一样，那就无须红学这门学问了。比如说，某个人物性格如何，作家是如何写这个人的，语言怎样，形象怎样，等等，这都是一般小说学研究的范围。这当然也是非常必要的。可是，在我看来这些并不是红学研究的范围。红学研究应该有它自己的特定的意义。如果我的这种提法并不十分荒唐的话，那么大家所接触到的相当一部分关于《红楼梦》的文章并不属于红学的范围，而是一般的小说学的范围。”在他看来，红学主要包括曹学、版本学、探佚学、脂学等等。
按说红楼梦作为一部经典小说，文字并不艰涩，经过几百年成千上万的红学家和红迷的研究，任有任何秘密都早已经更水落石出，其实不然，虽然现在的红楼梦研究已经从文本到曹学，从版本学到探佚学，著作文章汗牛充栋，各种学说林林总总，但是红楼梦至今仍然谜团无数，贾府之谜，宁国府之谜，荣国府之谜，贾家的女儿之谜，秦可卿之谜，江南甄府之谜，众丫鬟之谜……按说红楼梦从文学角度来讲文本语言是白话文，诗词、谶语、对联等也并不难懂。从历史角度来讲明末清初的历史已经过去三百多年，无论是南明王朝的结局还是满清政权的建立都彻底明了，而中国人最善于做事后诸葛亮，红楼梦的各种秘密应该是一目了然的，可是感觉世人到今天还未曾懂红楼梦，从红学问世以来就没有一部大部头作品是完全对的，好多红学家为了自己认为的文本解释和作者在争吵不休，各个流派唇枪舌剑，仅仅一个作者就推出上百个人物。其原因在于也许众多的红学家和读者没有读懂和吃透文本，自以为读懂了文本就去研究版本学，自以为读懂了版本学就去研究曹学，自以为读懂了作者就去研究探学，历史上有的清朝红学研究者造假，部分民国红学家严重的路径依赖及当代些许红学家过度解读，猜不到谜底的索引，荒唐的考证，把红楼梦研究引向一个又一个歧途，其实根子还在于众多的红学家没有读懂文本，一步错而步步错，顺便把成千上万的读者也带入一个个泥坑之中。
如此，让我们带着全新的眼光，运用全新的方法，重新将目光投入到鸿篇巨著众，寻找让作者读者都蛮夷的答案。如果非要把这个解读划分为一个流派，那就叫求真派。
声明：本原创文章代表作者个人观点，文中援引的著名学者的论断不一定提及原著者的名字，部分插图来自于网络，如有联系，请联系删除。
转载请注明：http://www.balesitanyou.com/lzzyyw/12487.html
